Ecologistas en Acción apela la sentencia desestimatoria por la construcción del telesquí El Puente en Sierra Nevada

Ecologistas en Acción apela la sentencia desestimatoria del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Granada contra el recurso interpuesto por la ONG contra contra la tramitación ambiental del telesquí El Puente en la estación de esquí de Sierra Nevada. El motivo, aseguran los responsables de la organización, es que "no se ha estudiado toda la documentación presentada y sólo se ha ceñido a uno de los puntos denunciados".

Así, en una nota de prensa remitida a los medios, Ecologistas en Acción responde al juzgado, que consideró que no era necesario realizar una "evaluación ambiental" y que el instrumento utilizado por la Administración, la Autorización Ambiental Unificada, fue adecuado y "suficiente a los efectos de garantizar la afección al medio ambiente de la propia obra". En sentido, asegura la organización ecologistas que el citado proyecto "junto a otros realizados en los últimos años por Cetursa" se enmarcan dentro del llamado Plan Estratégico 2020-2030, "anunciado a bombo y platillo por la estación de esquí" en todos los medios de comunicación.

En referenica a la Autorización Ambiental Unificada, Ecologistas afirma que este procedimiento es "el acto administrativo que denunciamos con alegaciones y recurso de alzada que no se respondió nunca" y que el proyecto y evaluación ambiental al que alegaron en 2020 no son "el mismo proyecto que ha obtenido la Autorización Ambiental Unificada". Se cambia el proyecto y el Estudio Ambiental y "tenemos conocimiento de esos nuevos documentos al mismo tiempo que se nos proporciona el Dictamen Ambiental (que es exactamente igual, palabra por palabra, que la Resolución definitiva) para que presentemos alegaciones cuando ya está la resolución tomada", prosigue la ONG.

Esos cambios, según especifica la organización ecologista, de proyecto suponen que "de una línea de telesquí se pasa a dos", además de cambiarse la longitud y se triplica la zona de afección a la zona, de 5.252 metros cuadrados de afección al suelo a 17.339,3 según nuevo proyecto o 24.318 "ocupados por hábitats de interés comunitario" según los técnicos de la administración.

Cuando nos enteramos de estos cambios, encontramos la justificación en la Resolución, ya aprobada: que la Delegación consideró como “más favorable que el proyecto inicial no estimándose, en consecuencia, necesaria una nueva información pública” y el juez dice que se ha cumplido con el apartado de información pública y participación.